Это факт, что собственноручные подписи легко подделать и изменить, тогда как электронные подписи имеют множество уровней безопасности и аутентификации, встроенных в них, наряду с допустимыми в суде доказательствами совершения сделки.
Однако в юридической практике существуют судебные решения о незаконных действиях с документами в электронном формате, что означает, что они могут представлять интерес для всех участников электронного документооборота для защиты финансов и деловой репутации.
Недавнее дело Marketlend Pty Ltd против Blackburn [2020] NSWDC 358 (9 июля 2020 г.) демонстрирует, как выглядит мошенничество в контексте подписания электронных документов и как можно минимизировать риск.
Доказательства Marketlend предоставила средства небольшой компании, занимающейся продажей мобильных домов и жилых фургонов, на том основании, что возврат будет гарантирован её директорами Мэтью и Сарой. Мэтью и Сара были женаты, но жили раздельно.
Marketlend потребовала, чтобы соглашения были подписаны электронно с использованием DocuSign. У Сары и Мэтью были аккаунты DocuSign.
Marketlend отправила несколько электронных писем через платформу DocuSign с приложением документов на адрес электронной почты компании Мэтью. Каждый документ, как предполагалось, был подписан Сарой с использованием DocuSign. До этого Marketland не имела контактов с Сарой.
Компания была ликвидирована, а Мэтью был объявлен банкротом. Marketlend потребовала от Сары выплаты оставшейся суммы (более 700 000 долларов).
Проанализировав доказательства, включая метаданные DocuSign и данные о местоположении мобильного телефона, суд установил, что Мэтью использовал аккаунт Сары для подписания соглашения без её ведома или согласия, поскольку она не подписала его, когда он попросил её об этом. Сара не была обязана выплачивать оставшуюся сумму в пользу Marketlend.
Уроки Одним из преимуществ использования платформ электронной подписи является создание проверяемого следа подписания документов. Дело Marketlend — прекрасный пример, подтверждающий это. Но это также своевременное напоминание кредиторам о важности применения надёжных методов предотвращения мошенничества, даже при подписании документов электронной подписью.
Дело иллюстрирует, что способность кредиторов предъявлять требования к контрагенту может быть поставлена под угрозу, если его аккаунт на платформе подписи или связанный с ним адрес электронной почты скомпрометированы. Например, в этом деле судья установил, что:
- Лицу, использовавшему аккаунт Сары в DocuSign, требовался доступ к электронным письмам, отправленным на адрес электронной почты компании Сары. И Мэтью, и Сара имели доступ к электронным письмам, отправленным на корпоративный адрес электронной почты Сары.
- Доступ к аккаунту Сары в DocuSign не был защищён паролем или иными средствами аутентификации, такими как предоставление кода подтверждения в текстовом сообщении.
- Владелец аккаунта не был уведомлён о том, что к его аккаунту DocuSign был получен доступ с нового устройства.
Предотвращение мошенничества Ниже мы приводим некоторые ключевые уроки по предотвращению мошенничества. Большинство из них в равной степени применимы как к документам, подписанным традиционным способом (например, чернилами), так и к документам, подписанным электронно (например, на платформах для подписания электронных документов).
Для кредиторов:
Отправляйте документы для подписания каждому подписанту напрямую, а не через другое лицо. Отдельно взаимодействуйте с каждой стороной перед подписанием, если гарантия предоставляется двумя или более лицами. Рассмотрите возможность проверки личности каждого подписанта.
Для всех:
Если у вас есть аккаунт на платформе подписи, рассмотрите возможность настройки многофакторной аутентификации. Это особенно важно, если есть какие-либо опасения относительно целостности вашей системы электронной почты. Убедитесь, что все ваши аккаунты электронной почты защищены и не могут быть доступны другим лицам.
Оригинальная статья находится здесь. Если вам нравятся наши статьи, вы можете подписаться здесь; мы будем рады получить отзывы.