Штраф Mercadona как тревожный сигнал для систем такого типа
Как объясняет сама компания, система «применила технологический фильтр, и вторая визуальная проверка установила, что идентифицированное лицо имело действующий запретительный судебный приказ в отношении заведения».
Однако AEPD пришло к выводу, что Общий регламент по защите данных был нарушен. В частности, статья 6 (Законность обработки) и статья 9 (Обработка специальных категорий персональных данных). По этой причине налагается штраф в размере двух миллионов евро, accompanied by other amounts for violations of other articles of the GDPR.
Этот штраф был снижен на 20%, поскольку Mercadona добровольно решила произвести оплату, приняв во внимание отсутствие рецидивизма или повторности как смягчающее обстоятельство особой важности. Mercadona поясняет, что компания с самого начала имела судебное разрешение. Компания поддерживала тесный контакт с соответствующими органами, и до начала тестирования они поделились всеми процедурами с AEPD. Тем не менее, одним из оснований для применения санкций является неправильная оценка воздействия.
Mercadona завершила пилотный проект с технологией, которая находится в поле зрения агентств по защите данных. Тест, который не был проведён с необходимой строгостью, как установило AEPD, привёл к штрафу. Санкция, которую Агентство считает «пропорциональной, эффективной и сдерживающей». Она послужит предупреждением для других компаний, стремящихся внедрить системы распознавания лиц. Mercadona заявляет, что «самым ответственным и строгим на данный момент является прекращение этого пилотного теста». Они решили выплатить штраф и закрыть процедуру до рассмотрения в Агентстве по защите данных.
Какие аспекты проекта распознавания лиц привели к санкции
Хорхе Гарсия Эрреро, юрист, специализирующийся на защите данных, анализирует решение Агентства. Среди доказанных фактов установлено, что Mercadona запустила проект в июне 2020 года, и только в мае 2021 года проект был прекращён в сорока заведениях. Таким образом, эти заведения использовали технологию распознавания лиц на входе около года.
Как система Mercadona отличала тех, кто получил судебный приказ? Компания опиралась на свои иски против магазинных воров и просила судью предписать именно эту меру. AEPD обвиняет их в том, что они начали до проведения оценки воздействия. Отчёт о воздействии, в котором, по данным AEPD, не были оценены риски, связанные с сотрудниками компании и уязвимыми клиентами, такими как несовершеннолетние. По мнению Агентства, биометрические данные обрабатываются без достаточных оснований, а также не соблюдаются базовые требования общественного интереса.
Одним из глубоких обсуждений этих систем распознавания лиц является разница между использованием данных для конкретных людей и остальных. AEPD понимает, что законность существует для осуждённых, но не для «неосуждённых». Ещё одним аспектом, учитываемым при использовании систем обработки биометрических данных, является необходимость меры. AEPD объясняет, что «полезность» путают с «необходимостью». Хотя эти системы распознавания лиц могут быть «полезными», они не являются строго необходимыми. Поэтому считается, что регламент о защите данных препятствует их использованию в таких случаях, как Mercadona, где, по мнению Агентства, защищается не общественный интерес, а скорее частные интересы.
Новостной материал основан на статье «Распознавание лиц в Mercadona заканчивается штрафом в 2,5 миллиона евро: что говорит Агентство по защите данных и какие уроки можно извлечь». Если вы находите наши статьи увлекательными, вы можете подписаться здесь; мы будем рады получить обратную связь.